Corsi di Laurea

[zeta]

cosa ne pensate del nuovo sistema operativo della Microzozz ?
Qualcuno lo ha già installato e\o provato ?

[da`]

ma perchè è uscito....?

[Caarletto]

Io ho scaricato la Beta2

cose positive: è possibile installarlo su 10 piccì con lo stesso seriale

io non l'ho installato su nemmeno uno ma siccome devo formattare domani sera penso che vi farò sapere le prime impressioni

[zxzxasas]

Allora...
Un sistema che si prende 700 mega di ram all' avvio (sarei curioso di sapere dove hanno studiato la complessità degli algoritmi i programmatori microsoft, al circo?) bacato come non mai, i cui sviluppatori non vogliono rilasciarne la struttra alle case antivirus non è degno di esistere.
Inoltre non ha nulla più di linux, e non sto neppure ad indicare cosa ha di meno.


Certo che Windows (s)Vista lo hanno azzeccato come nome...
A presto addio microsoft...

[Narciso_Anasui]

l'hanno pure già craccato, volete il torrent? ^^'

[zxzxasas]

Ancora non è uscita la release ufficiale e già ci stanno dei rootkit per la rete...ma dove siamo arrivati.
Poi con tutte le falle che ci stanno è ovvio che lo cracchino...

[da`]

io sono convinto che i sistemi operativi li facciano una chiavica alla MS perchè gli conviene.sono convinto che li facciano craccabili perchè gli conviene.se ne sbattono di fare i soldi con le licenze,e lo fanno apposta ad occupare risorse (vedi RAM). Ogni S.O. fa sempre più pena, ed è sempre più diffuso. Bill gates è un genio (di economia!)

[zxzxasas]

Non credo...
Ho letto delle cose tratte dai blog dei programmatori MS, e gira un malcontento quasi generale. Non credo che ci sia una ragione a tenere un sistema bacato, instabile ecc ecc ecc

[SOLJAH]

se non avete un tetracore con 20000gb di ram ddr10 e schede video da 1gb di ram meglio che non provate ad installare vista....

[vikap]

e invece a qlkuno conviene progettare un sistema facile da craccare..(se ricordi lo disse anke il prof zirpoli in una lezione all'inizio del corso )...il fatto ke sia facile da craccare può essere anke un buon motivo x aumentare la vendite..mi sa ke Bill'Fox' ne sa una + del diavolo x far soldi...

[zxzxasas]

e invece a qlkuno conviene progettare un sistema facile da craccare..(se ricordi lo disse anke il prof zirpoli in una lezione all'inizio del corso )...il fatto ke sia facile da craccare può essere anke un buon motivo x aumentare la vendite..mi sa ke Bill'Fox' ne sa una + del diavolo x far soldi...

Caspita eppure le prime lezioni di zirpoli le seguivo appassionatamente...

[da`]

progettano un sistema che consuma parecchie risorse per far comprare nuovi computer.così aumentano il fatturato delle aziende di hardware e obbligano la gente ad acquistare la licenza, che come sai nella maggior parte dei casi viene venduta assieme al pc quasi obbligatoriamente (non in Italia) oppure assieme ai portatili.

Poi la Microzozz produce l'XBOX360 che è semplicemente mostruosa...credo che le competenze a Redmond ci siano...manca la volontà di fare un SO competitivo e decente...

[Lo_RE]

Microsoft non ha bisogno di dare vita ad un OS competitivo perchè(almeno qui da noi) ha il monopolio.La gente comune utilizza Windows per il semplice fatto che non conosce alternative...Windows fa parte dell'educazione che la scuola ci inculca.
Per tutti Windows è IL sistema operativo.Vige la convinzione comune che Windows è più diffuso==Windows è migliore. E' dappertutto, nelle scuole, nella pubblica amministrazione, nelle aziende...ma vi rendete conto dei fondi che si potrebbero risparmiare a livello di pubblica amministrazione,semplicemente passando ad un sistema MIGLIORE e GRATIS??? Ma questo passaggio non avviene, eppure la scelta tra le due parti non dovrebbe essere tanto difficile:
-Windows A PAGAMENTO,INSICURO
-Linux(o FreeBSD ecc.) GRATIS,SICURO

BAH...

Bill Gates è un grande stratega...

[zxzxasas]

La fai troppo leggera.
Nonostante nel programma dell' unione ci sia il passaggio delle istituzioni a sistemi open source nulla dice che ciò comporterà un risparmio abbondante.

Vedi ad esempio le schifezze .NET disponibili solo sotto windows: fanno fare lo stesso lavoro in un terzo del tempo, anche se la stabilità e la funzionalità possono essere compromesse. Chi vuoi però che vada a pagare un buon programmatore per più tempo per lavorare in ambienti più complessi quando con pochi spicci puoi far lavorare un incompetente per poco a prezzi bassi?
Ci vuole più preparazione e impegno da parte di chi programma, e si avrebbero di sicuro cose migliori...
Tutto sommato, parere personale, credo che i risparmi siano garantiti. Inoltre ci sarà di sicuro più stabilità e sicurezza.

Per quanto riguarda windows preinstallato sui pc e notebook ci vorrebbe una bella causa antitrust, ma di quelle buone però...

[demiurgo86]

io dico la mia...
se la gente continua ad usare windows ci sarà un motivo...forse e' la facilita' di utilizzo del sistema operativo stesso che lo rende tanto diffuso nel mondo..
linux certamente e' una validissima alternativa al monopolio di zio bill, ma cmq e' lontano anni luce dalla semplicita' di windows..
se sbaglio correggetemi...sono un comune mortale anke io

[da`]

io dico la mia...
se la gente continua ad usare windows ci sarà un motivo...forse e' la facilita' di utilizzo del sistema operativo stesso che lo rende tanto diffuso nel mondo..
linux certamente e' una validissima alternativa al monopolio di zio bill, ma cmq e' lontano anni luce dalla semplicita' di windows..
se sbaglio correggetemi...sono un comune mortale anke io

non credo proprio sia questo il problema
Ubuntu è facilissimo da usare, idem dicasi per i MAC (anche le scimmie ci riuscirebbero)

Il problema è sempre quello. SOLDI SOLDI SOLDI !
accordi per l'ECDL (che in teoria si potrebbe anche fare con Open Office, in teoria...) stupidità delle amministrazioni locali e statali che pagano fior di quattrini per Office, regole di Antitrust violate per anni (IE,WMPlayer e altro)

[Luca_Landi]

Devo essere sincero... Io fino al 2002 mi sono trovato benissimo con Windows 2000 Professional; è stato un S.O che non mi ha mai dato problemi. Poi con il passaggio a XP il miglioramente c'è stato, ma devo dire la verità sento ancora la mancanza di stabilità del 2000. In quanto a vista io per il momento installerei solo la patch che riguarda le interfaccie grafiche. Per il resto non mi avventurerei mai su un S.O del tutto nuovo e per di più magari ancora non testato completamente.

[demiurgo86]

si ma nell'esempio da te citato:
1) installare i mac su un processore realizzato per farci girare esclusivamente prodotto microzozz provoca una instabilita' pazzesca (c'ho provato...non mi riconosceva il floppy e soprattutto per installare il modem era na tarantella pazzesca..)
2)si ubuntu make impression, tutto quello ke vuoi, ma nessun altro sistema operativo e' in grado di installare cn plug and play un modem o un joystick o una pen drive o qualunque cosa usb....
per me anke la semplcita' rimane uno dei fattori per i quali la microzozz troneggia

[da`]

i pc "compatibili IBM" non sono creati solo per microsozz. oramai molti sistemi linux, tra cui ubuntu, hanno il plug and play. il MAC OS installato su un IBM compatibile non funzionava bene perchè semplicemente non è stato creato per queste macchine. La scelta di mercato della Apple è quella di fabbricare macchine proprio, con proprio SO e proprio software.


Consiglio a tutti di vedere il film "I Pirati della Silicon Valley".
E' la storia in parallelo di Apple e Microsoft... Per noi Ing Inf è una chicca

[zxzxasas]

si ma nell'esempio da te citato:
1) installare i mac su un processore realizzato per farci girare esclusivamente prodotto microzozz provoca una instabilita' pazzesca (c'ho provato...non mi riconosceva il floppy e soprattutto per installare il modem era na tarantella pazzesca..)
2)si ubuntu make impression, tutto quello ke vuoi, ma nessun altro sistema operativo e' in grado di installare cn plug and play un modem o un joystick o una pen drive o qualunque cosa usb....
per me anke la semplcita' rimane uno dei fattori per i quali la microzozz troneggia

ho tolto slackware e ho installato Kubuntu (occasionalmente, poi credo che mi metto backtrack mo vedo...)

Comunque mi ha riconosciuto e configurata la rete in automatico(router uscito sue mesi fa, massimo 3)...