Corsi di Laurea

[vinci86]

salve ragazzi....sono alle prese con gli esercizi di f.a.s.t. 2 ma ho trovato un'incoerenza tra la teoria e gli esercizi che sto studiando...la formula dell'uscita di un demodulatore U-SSB(prima dell ingresso nel canale x intenderci) è:

$((Ac)/2)*m(t)*cos(2pifct)+((Ac)/2)*m(t)*sen(spifct)$ ???


negli esercizi e in alcuni appunti presi durante il corso trovo questa formula mentre in alcuni appunti scaricati da r0x(sono dei pdf scritti al computer) la formula dell uscita è:
$(Ac)*m(t)*cos(2pifct)+(Ac)*m(t)*sen(spifct)$
che manca dell $1/2$
p.s. il secondo $m(t)$ è la trasfotmata di hilbert di $m(t)$ ma nn so come si scrive qui...

spero tanto che qualcuno risolva questo arcano mistero ....grazie in anticipo.....

[Peppeweb]

Ciao, l'ampiezza e Ac/2 e il segno è meno, il più sta nell' SSB Lower .

[vinci86]

grazie mille!!!!!

[pinkmoon]

Scusate l'intrusione
Perchè è Ac/2 e non Ac?
Il libro usa sempre Ac anche quando parliamo delle prestazioni per SSB e anche negli esercizi.
Mentre in alcuni esercizi fatti in aula effettivamente si usa Ac/2.
E' solo una convenzione utilizzata dal prof. oppure c'è un'altra motivazione che purtroppo mi sfugge?

Tnx

[Peppeweb]

Scusate l'intrusione
Perchè è Ac/2 e non Ac?
Il libro usa sempre Ac anche quando parliamo delle prestazioni per SSB e anche negli esercizi.
Mentre in alcuni esercizi fatti in aula effettivamente si usa Ac/2.
E' solo una convenzione utilizzata dal prof. oppure c'è un'altra motivazione che purtroppo mi sfugge?

Tnx

Se svolgi i calcoli vedrai che ti esce Ac/2

[pinkmoon]

Scusami ma davvero non ho capito
Seguendo i calcoli del libro (pag.89 cioè proprio a partire dalla modulazione SSB) c'è ovunque Ac.
Se invece parto da Ac/2 (già dalla u(t)) mi ritrovo con Ac/2
Cioè quindi dico è proprio gia a monte che devo mettere Ac/2 e non Ac come il libro?
Grazie scusate

[Peppeweb]

Scusami ma davvero non ho capito
Seguendo i calcoli del libro (pag.89 cioè proprio a partire dalla modulazione SSB) c'è ovunque Ac.
Se invece parto da Ac/2 (già dalla u(t)) mi ritrovo con Ac/2
Cioè quindi dico è proprio gia a monte che devo mettere Ac/2 e non Ac come il libro?
Grazie scusate

Non ci siamo, allora io nella dimostrazione parto con DSB*H(t) con Ac .
POi quando passo alla frequenza diviene Ac/2.
Quando torno nel tempo, per effetto della trasformata del Gradino ( da F a T ) tengo Ac/4.
Infine quando moltiplico per cos e seno dovuti agli exp ( cioè ai ritardi nella F ) diventa Ac/2.

[BlackIceX]

Ciao peppeweb, sì su questo ci siamo tu in frequenza hai $ (Ac)/2 $ ma noi vogliamo capire la formula di partenza nel dominio del tempo. Perchè teoricamente si parte da $ Ac * m(t) * cos(2pift) +- Ac * m(t) * sin(2pift) $. Poi ovvio che con Fourier hai Ac/2 e mettendo sotto forma di fasori Ac/4...ma questa è un'altra storia.

Guardate quà a pagina 8 la SSB:

http://www.diit.unic... ... ali_p2.pdf

Ora se tutti dicono Ac libri compresi...bisogna davvero credere a un esercizio preso in aula da chissà chi? Boh HELP

[BlackIceX]

Direttamente dal Proakis Salehi:

File allegato

•  salehi.jpg   599,95K   680 Download

[Peppeweb]

Ragazzi non ci siamo proprio ....pagina 83, riga 2 , 2° parola ...... Udsb(T)=2Ac.... il libro mette 2Ac invece la dimostrazione altrove è Ac solo.

Anche sul pdf non vedo nulla di eclatante, lì parte dall'inviluppo, ma voi dovete vedere la forma iniziale ovvero un dsb che poi passa in un sistema.


Non è un esercizio preso da chissà chi... il Prof ha fatto spiegazioni ed esercizi a riguardo, se proprio non volete farvi due conticini non date la colpa a lui!

[principe]

Ciao, forse questi schemi possono essere utili per chiarirvi le idee sulle modulazioni.

File allegato

•  Modulazione.pdf   3,13MB   68 Download

[ZeroLuka]

....ragà ricordo ke durante l'esercitazione su qsta parte del programma vidi ke qlcs nn andava nei numeri e fui proprio io a kiedere spiegazioni al Conte ke disse ke la formula va usata senza l'1/2......
Sinceramente però nn so + ke fare.......bah.......

[Splen7i7o Splen7en7e]

si parte con un ampiezza di 2Ac,
il fattore due viene poi semplificato con il due che compare al denominatore della
modulazione DSB (dalla trasformata del coseno)
che va fatta prima della SSB
dopodichè compare un altro due al denominatore dovuto alla antitrasformata del gradino
questo due andrà poi "inglobato" nelle coppie di esponenziali che formeranno seno e coseno
dunque alla fine vi trovrete senza nessun due al denominatore

dato che tutti i passaggi che fate sono tutti prodotti e convoluzioni
se avete un fattore moltiplicativo all'inizio ve lo trovate alla fine
infatti il due iniziale se non lo semplificate subito ve lo trovate alla fine insieme ad un fattore 1/2
che chiaramente si semplifica con il suddetto due
se lo omettete vi trovate 1/2 alla fine

comunque secondo me ne state facendo un affare di stato

[BlackIceX]

Io vorrei solo capire se la formula finale è quella di pagina 82 con Ac o quella che dicono solo alcuni esercizi con Ac/2. A pagina 84 cmq la dimostrazione si conclude con Ac e non Ac/2

[Splen7i7o Splen7en7e]

se parti con Ac alla fine ti trovi Ac/2 (alcuni esercizi)
se invece parti con 2Ac alla fine ti trovi con Ac (proakis/proakis tradotto)

per chiarezza, l'Ac iniziale è l'ampiezza della portante DSB,
in sostanza, è una cosa a piacere.
dipende da come ti trovi meglio tu

[pinkmoon]

Allora, ho trovato i miei appunti, ho seguito l'anno scorso il corso sulla parte analogica lo faceva il prof. Longo.
Disse di usare Ac/2 dall'inizio in quanto il libro nella dimostrazione utilizzava come ampiezza del DSB 2Ac

Quindi gia dall'inizio si parte con Ac/2 per poi trovarsi con la formula finale con Ac/2 e rispettando la condizione Uussb(t)+Ulssb(t)=Udsb(t) dove ovviamente il segnale DSB ha ampiezza Ac e non 2Ac come il libro.

Infatti sempre negli stessi appunti, quando parliamo delle prestazioni SSB la potenza che si ritrova per il segnale utile (considerando quindi Ac/2 dall'inizio) è $Po= (((Ar)^2)/16)*Pm

[d-Enzo]

Non affidatevi alle cose che disse il prof Longo al corso dell'anno scorso, sparò un bel pò di strafalcioni!
Quella formula fu uno di quelli, difatti la potenza utile di un segnale modulato SSB, U o L è indifferente, è l'esatta metà della potenza dello stesso segnale modulato DSB-SC. Se partiamo con $A_c$ per il DSB (e quindi $A_c/2$ per l'SSB) la potenza utile in uscita per l'SSB è $A_c^2/4 P_m$ (e non 16) con $P_m$ potenza del segnale. se la fase non è coerente, va moltiplicato per $cos^2(phi)$ per la potenza utile e $sin^2(phi)$ per il contributo in quadratura dovuto alla trasformata di Hilbert, $phi$ ovviamente è lo sfasamento tra la portante e l'oscillatore del demodulatore
Allora per i fattori di scala basta essere coerenti con quelli che si scelgono in partenza, teoricamente possono essere anche omessi. Ricordatevi solo che quei 1/2 sono refusi dell'analisi in frequenza che fate quando si filtra il segnale in DSB per ricavare il SSB e dalla quale poi ricavate la formula con la trasformata di Hilbert

[pinkmoon]

Si ma infatti, io intendevo il 16 nei calcoli per ricavare l'SNR.
Quando poi si fa il rapporto si semplifica e si evidenzia che la potenza ricevuta è $((Ar)^2/4)Pm
(cioè appunto la potenza utile in uscita SSB)
Cmq ora credo che abbiamo chiarito

[Peppeweb]

se parti con Ac alla fine ti trovi Ac/2 (alcuni esercizi)
se invece parti con 2Ac alla fine ti trovi con Ac (proakis/proakis tradotto)

per chiarezza, l'Ac iniziale è l'ampiezza della portante DSB,
in sostanza, è una cosa a piacere.
dipende da come ti trovi meglio tu

Il problema è questo.
Negli esercizi sulle prove dice sempre che la portante è Ac cos(..) dunque bisognerebbe usare la formula che dà u(t) = Ac/2....

Quindi apparte il problema dei 2 e non due che alla fine facendo i calcoli ti portano sempre come potenza dell'SSB la metà del DSB, come dobbiamo leggere quella frase della traccia?

[Splen7i7o Splen7en7e]

si Peppe nelle tracce che ti danno Ac come ampiezza della portante dovresti mettere Ac/2 al
segnale modulato