Corsi di Laurea

[ORIC]

- EEMOS

 

Dati:

   V_DD= 8.5V

   V_T0= 2V

   mu_nC_ox=20 muA/V²

   gamma= 0.5 sqrt(V)

   2phiF=0.6V

   C_L=0.1pF

 

Trovare:

   - Z_D/Z_L : dvo/dvi= -2.727

   - V_H, V_L, deltaH, deltaL

   - Z_L : t_PD=9.917ns

   - f^* : P_ST=P_D

 

 

- CMOS

 

Dati:

   V_DD= 8.5V

   V_Tn=-V_Tp= 1.5V

   mu_nC_ox=20 muA/V²

    mu_pC_ox=8 muA/V²

   Z_L=Z_P=Z

   C_L=0.1pF

 

Trovare:

   - V_H, V_L, SL, V_LT, deltaH, deltaL

   - Z: t_PD=8.97ns

 

   - P : f=f_MAX

[ORIC]

I risultati sono:

 

- EEMOS:

   V_TL(V_DD)=3.121V (effetto body)

   V_H= 5.638V

   Z_D/Z_L=9

   V_L=0.581V

   SL=5.057V

   V_ILM=2V

   V_OHm=5.638V

   V_IHm=3.873V

   V_OLM=1.227V

   deltaH=1.765V

   deltaL=0.773V

   Z_L=0.5

   f*=173.198MHz (con P=744.484muW)

 

- CMOS

   V_DD=8.5V

   V_L=0V

   SL=8.5V

   V_LT=3.63V

   V_ILM=2.777V

   V_OHm=7.984V

   V_IHm=4.121V

   V_OLM=0.734V

   deltaH=3.863V

   deltaL=2.043V

   Z=0.5

   P=728.547muW)

[Sebastiano]

Salve,scusate il disturbo ma nell'EEMOS VH=Vdd-Vtl(body)=5.379 perché vi trovate vh=5.638?

[ORIC]

Salve,scusate il disturbo ma nell'EEMOS VH=Vdd-Vtl(body)=5.379 perché vi trovate vh=5.638?

Si è VH=VDD-VTL ma VTL dipende da Vo, di conseguenza quando si calcola il livello logico alto bisogna considerare VTL(VH).

Quindi la formula da utilizzare per calcolare il livello logico alto è:

VH=VDD-Vt0-gamma*(sqrt(VH+2phi)-sqrt(2phi))

[D]

Credo che ci sia un errore nel calcolo della potenza dinamica dato che a me viene 80 uW ma per avere la tua potenza serve un tpd di 9.9 ns


Inviato dal mio iPhone 5S utilizzando Tapatalk

[lebron1992]

Scusate,

io sul  V_TL(V_DD)=3.121V (effetto body) dell' EEMOS non mi trovo

[D]

Scusate,

io sul  V_TL(V_DD)=3.121V (effetto body) dell' EEMOS non mi trovo

Mi spieghi a cosa ti serve la Vtl(Vdd) nell'EEMOS?

[lebron1992]

@ORIC l ha chiamata così, credo proprio sia la Vtl (in questo caso diversa dalla Vtl0 perché deve considerare l Effetto Body). Dovrebbe venire 2,862. Anche perché altrimenti non vedo come poi fa a trovarsi con la Vohm

[D]

@ORIC l ha chiamata così, credo proprio sia la Vtl (in questo caso diversa dalla Vtl0 perché deve considerare l Effetto Body). Dovrebbe venire 2,862. Anche perché altrimenti non vedo come poi fa a trovarsi con la Vohm

Vedi che stai facendo confusione, quando devi calcolare Vohm sei nella terza regione, quella in cui il driver è in triodo e il load è in P.O e in tale regione la vtl è pari alla vtl0

[lebron1992]

Quella è Volm, mi sa che la confusione la stai facendo tu

[D]

Si pardon ho sbagliato a leggere. In ogni caso la Vohm la dovresti trovare nella seconda regione, ma li la pendenza è in modulo maggiore di 1 e dunque per convenzione VILM = VTD e Vohm = VH. Non compare proprio la VTL.

[lebron1992]

Si prende il punto angoloso in quel caso, quindi VilM = Vtd e Vohm = Vdd-Vtl (cioè Vh, e quindi ci troviamo). Io mi trovo con @ORIC su tutti i valori, tranne per quel V_TL=3.121V, al di là di se serve o meno (può non servire direttamente se si usa invece di Vtl, Vtl0+gamma ecc ecc nelle formule)

[D]

Non ha alcun senso calcolarselo perchè per calcolare Vh abbiamo risolto la disequazione di secondo grado venuta fuori dal fatto che Vh = Vdd-Vtl = Vdd-vtl0-gamma*[sqrt(vh-2phi)-sqrt(2phi)]

Non capisco da dove nasce l'inghippo.

[lebron1992]

si, ma io per compattezza la seconda parte dell equazione (da gamma in poi) la chiami Vtl ed è fatto. Resta che non c è nessun inghippo, se non che (al di là se uno se la vuole calcolare o meno come valore a sé) non si trova col valore dato da @ORIC, tutto qui.

[D]

si, ma io per compattezza la seconda parte dell equazione (da gamma in poi) la chiami Vtl ed è fatto. Resta che non c è nessun inghippo, se non che (al di là se uno se la vuole calcolare o meno come valore a sé) non si trova col valore dato da @ORIC, tutto qui.

E io ti dico che stai facendo una cosa inutile perchè Lamberti non da peso ai conti "aggiuntivi" ma se li sbagli li valuta negativamente. A che pro fare una cosa che non è richiesta e che per di più non serve?

[D]

si, ma io per compattezza la seconda parte dell equazione (da gamma in poi) la chiami Vtl ed è fatto. Resta che non c è nessun inghippo, se non che (al di là se uno se la vuole calcolare o meno come valore a sé) non si trova col valore dato da @ORIC, tutto qui.

Inoltre se proprio vogliamo puntualizzare non c'è nessun errore. ORIC ha scritto Vtl(VDD) e cioè Vtl0+gamma*sqrt(Vdd+2phi)-gamma*sqrt(2phi) e quindi 2+0.5*sqrt(9.1)-0.5*sqrt(0.6) che fa proprio quel valore lì.

[lebron1992]

Ecco. Ho capito ora cosa intendeva @ORIC con quella terminologia "Vtl(VDD)", che mi trovo sia INUTILE da calcolare. Io calcolavo solamente Vtl (non con Vo=Vdd quindi, ma con Vo=Vh) e mi trovavo 2.862 (che esce anche facendo Vtl=Vdd-Vh), che a differenza del Vtl(VDD) che non viene mai usato (e non è richiesto), mi serve a compattare l'espresisone che prima hai scritto tu

[D]

Ecco. Ho capito ora cosa intendeva @ORIC con quella terminologia "Vtl(VDD)", che mi trovo sia INUTILE da calcolare. Io calcolavo solamente Vtl (non con Vo=Vdd quindi, ma con Vo=Vh) e mi trovavo 2.862 (che esce anche facendo Vtl=Vdd-Vh), che a differenza del Vtl(VDD) che non viene mai usato (e non è richiesto), mi serve a compattare l'espresisone che prima hai scritto tu

Credo semplicemente che Oric si sia confuso con l'EDMOS dove è necessario calcolare Vtl(VDD) (che è la vtl valutata nel punto in cui l'uscita è alta) e che serve per calcolare lì Vohm. 
Tranquillo comunque, disattenzioni che possono capitare

[lebron1992]

Nessuna disattenzione in realtà xD semplicemente essendo, come dicevi tu, inutile calcolare questo Vtl(Vdd) che ha messo @ORIC ho dato per scontato fosse il Vtl generico e non capivo xk non mi trovavo solo su quel valore (che invece era tutto un altro valore)

[D]

Nessuna disattenzione in realtà xD semplicemente essendo, come dicevi tu, inutile calcolare questo Vtl(Vdd) che ha messo @ORIC ho dato per scontato fosse il Vtl generico e non capivo xk non mi trovavo solo su quel valore (che invece era tutto un altro valore)

Con "disattenzioni" intendevo il fatto che non ti fossi accorto che ORIC aveva scritto vtl(VDD) e non vtl(vh), la leggerezza l'ha commessa lui xD