Corsi di Laurea

[da`]

Come ho detto in qualche altra discussione, la nostra Area Didattica ha intenzione di ottenere per i nostri corsi di laurea (Ing. Elettronica ed Ing. Informatica, triennale e magistrale) la certificazione EUR-ACE, che garantisce il raggiungimento di certi standard di qualità per i CdL.

Altre info su EUR-ACE sono qui: http://www.enaee.eu/...ted-programmes/

Questo obbiettivo è stato subito dichiarato dal Prof. Tucci, ancor prima di diventare il nuovo Presidente di AD, e l'ADINF stessa sta facendo grandi sforzi in tal senso.

Uno dei punti di partenza (ma non l'unico) è il documento che allego, che enumera in maniera analitica i "problemi" dei nostri CdL, a cui la Commissione Didattica e Paritetica (di cui faccio parte) dovrà dare risposte, per risolvere i problemi ed ottenere l'accreditamento.

Su questo documento io ho sottolineato che a mio avviso il punto LC.4 è una delle cause di ritardo per le lauree triennali, ed ho aggiunto che la divergenza tra le carriere virtuose (regolari) e le carriere non virtuose (che "rovinano" la media) nasce al I anno. Al primo anno spesso si sostengono pochi esami, di solito gli esami più "comodi", solitamente quelli che piacciono di più. Moltissimi studenti (specialmente ad Ing. Informatica) si lanciano a capofitto negli esami della "linea del bit" (esami di Informatica) tralasciando la "linea delle equazioni differenziali" (Segnali, Elettrotecnica, Campi) e ritrovandosi poi indietro.

La Commissione, dopo un acceso dibattito, ha deciso pertanto di rivedere TUTTI i programmi dei corsi, a partire dai corsi di base.

Dal mio canto, proporrò di "investire" sul primo anno, di potenziare gli strumenti di tutorato, di controllare i Docenti che fanno lezione, di controllare come vengono svolte le esercitazioni.

Attendo commenti alla mia linea finora, e spero che il documento allegato stimoli proposte (da parte vostra) di soluzioni diverse ai problemi elencati!!



P.S. Vorrei spendere due parole per manifestare la mia stima verso i Docenti della nostra AD. Da quando faccio parte della Commissione Paritetica (grazie legge Gelmini, chi l'avrebbe mai detto) ho modo di osservare quanto alcuni Docenti abbiano a cuore la qualità dei nostri CdL, e la qualità dei nostri studi, a partire dal Prof. Tucci, Presidente di ADINF. Questa settimana si sono tenute 3 riunioni di Commissione, tematiche sulle questioni che ho citato sopra, e non è la prima volta che accade. Inoltre la mia opinione viene sempre rispettata, analizzata e tenuta in considerazione.
Non credo che avvenga in molte altre Aree Didattiche.

[|system88|]

Non ho letto il documento ma, prendendo spunto dal tuo discorso, un altro motivo "serio" per il quale al primo anno ci si arena abbastanza è dovuto al numero disumano di candidati agli esami di base nelle prime sessioni (matematica e fisica)... I due dipartimenti hanno un organico che numericamente non è in grado di fare fronte ai primi appelli. La tendenza, quindi, è quella di fare una sorta di "selezione" facendo cadere una scure sui compiti che spesso non risultano ben valutati. Ci siamo passati tutti e sappiamo bene cosa voglia dire.. forse sarebbe il caso di lavorare anche in questa direzione, per quanto possibile...
Ora sono di fretta, appena ho un po' di tempo leggo anche il documento e chiarisco il mio punto di vista!

[qwerty1991]

Ho letto il documento ed ho potuto constatare che le voci girano tra noi studenti,
come ad esempio il 10% di iscritti si laurea in 3 anni,siano certificate dall'AD.
Comunque i problemi descritti nel documento sono causa di ciò che Palumbo
ha detto nell'apertura del topic.
Infatti io sto al secondo anno di Ing.Informatica,e devo dire che la differenza di carico tra il primo
ed il secondo anno è notevole,aggiungo anche tra il 1° semestre ed il 2° di carriera universitaria.
Al primo semestre 3 corsi(non impossibili) per 18 ore settimanali sono pochi e fanno si che la
maggior parte degli studenti non abbiano un approccio con l'università adeguato(cioè questo ),che darà
problemi già a partire nel secondo semestre quando le ore di corso quasi raddoppiano.
Si potrebbe per esempio spostare reti logiche(esame senza propedeuticità) al 1°sem,con
conseguente trasformazione per gli elettronici di MASD(9 CFU) in ASD(6CFU),ed ET-INFO(esame propedeutico: MatI) al 2° sem del primo anno.

Un Ingegnere informatico non deve essere solo abile nella programmazione [OT]( chi dubita della validità dei corsi non "del bit" vada ad informatica) [/OT]
ma deve conoscere a pieno i sistemi complessi,comunque non vedo modo di far si che uno studente diventi
"virtuoso",almeno che ,come si è fatto quest'anno per elettrotecnica,si verifichino la validità dell propedeuticità di corsi precedenti per un corso.
Infatti ,venendo da un ITIS,vi garantisco che per elettrotecnica non serve fisica semmai servirebbe per elettronica



P.S. Mamma mia che papiello che ho scritto

[|system88|]

Riprendendo il discorso e, dopo aver letto il documento, aggiungerei anche che quanto ho già esposto è anche causa del punto MC.3 ovvero la saturazione dei voti di laurea alla magistrale (tutti 110 e lode). A parer mio è una conseguenza, a tratti positiva e a tratti negativa, della forte selezione che viene operata al primo livello, specialmente al primo anno e nelle materie di base.
Questa forte selezione, come ho già detto, oltre che essere una delle cause del ritardo che si accumula nel conseguimento del titolo, rappresenta un punto di forza, garantendo l'accesso alla magistrale di studenti altamente qualificati. Questo spiega banalmente il perchè ci sia la saturazione dei voti (e non potrebbe essere altrimenti). Da un altro punto di vista, però, questo elemento potrebbe danneggiare sia il cdl che gli studenti perchè un livellamento di questo genere è sicuramente poco apprezzato dalle aziende, target finale del nostro percorso di studi.

Soluzioni?

Sicuramente ricalibrare il carico in termini di CFU al primo anno, come è già stato detto, ma soprattutto rendere un po' più elastici i giudizi delle materie di base.
Questo non significa rendere "più semplice" la vita agli studenti, ma dà la possibilità di velocizzare il tempo di laurea dello studente medio e, al tempo stesso, creare eterogeneità nelle votazioni finali risolvendo così più di un problema.
La strada su cui stiamo camminando ora porta alla generazione di un polo di eccellenza (specialmente per l'elettronica). Non è una cosa negativa, però non credo sia l'obiettivo della facoltà...

[da`]

La saturazione dei voti di laurea Magistrale è chiaramente il problema minore, e tale è percepito anche dai Docenti. Le cause sono sicuramente legate allo sbarramento per le Magistrali.
A mio avviso, alle aziende poco importa, sanno valutare la competenza dei laureati a prescindere dal voto; l'importante è che usciamo preparati, e credo che i 110 e lode nostri non abbiano nulla da invidiare rispetto ad altri 110 e lode d'Italia. Ciò è storicamente valido per Ing. Elettronica, meno si può dire per Ing. Informatica che ha meno storia.

[|system88|]

credo che i 110 e lode nostri non abbiano nulla da invidiare rispetto ad altri 110 e lode d'Italia. Ciò è storicamente valido per Ing. Elettronica, meno si può dire per Ing. Informatica che ha meno storia.

Questo lo penso anche io! Vabbè, ho detto la mia

[qwerty1991]

Come si sta procedendo??

[da`]

Sinteticamente:in Commissione Paritetica si sta lavorando per accreditare i CdL per l'anno prox... se hai altri dubbi più specifici chiedi pure

[vi]

La saturazione dei voti non è una causa, bensì l'effetto dell'esperienza e delle competenze accumulate negli anni di studio. Al di là della votazione finale, tipicamente (almeno per quel che ho avuto modo di constatare) anche alla triennale si assiste ad un incremento progressivo della media, soprattutto in prossimità della agognata meta. Dubito che la cosa possa essere percepita come un problema.

[da`]

In realtà si intende che si laureano tutti con 110 e lode....! E come scritto sopra, è un problema marginale, non è certo il primo da cui la commissione paritetica è partita

[vi]

In realtà si intende che si laureano tutti con 110 e lode....! E come scritto sopra, è un problema marginale, non è certo il primo da cui la commissione paritetica è partita

Si, questo mi è chiaro. Volevo sottolineare come i 110 e lode della Magistrale non è che nascano da chissà cosa, sono solo il frutto di una selezione davvero terribile e dell'esperienza cumulata alla triennale. Per dirla semplice, non è che gli esami diventino più facili od i professori meno zelanti,c'è più dimestichezza da parte degli studenti nell'affrontare le materie. Tutto qua.

[da`]

Ok, non avevo capito il nesso Concordo con l'analisi, alla Magistrale difficilmente si arronzano gli esami come alla triennale! C'è anche da dire che lo sbarramento fa sì che la popolazione delle Magistrali sia già un pò più selezionata... Cmq credo che sul lungo periodo anche Ing. Inf. noterà un calo nel voto medio di laurea, in quanto al momento i primi laureati sono stati i "più bravi", che si sono laureati in poco tempo alla triennale...!

[strato]

Mi sono immatricolato a ingegneria elettronica tre anni fa e il mio piano di studi fa letteralmente schifo per come è organizzato.E' uno scandalo che ho dovuto aspettare il secondo anno per vedere per la prima volta un circuito serio,per trattare tematiche caratterizzanti il mio percorso.Ci hanno messo un'esame di algoritmi e strutture dati per mettercelo nel c**o quando poi la parte che veramente potrebbe interessare è quella di macchine(reti logiche per gli informatici) che però è legata ai 6 crediti di algoritmi.Hanno eliminato un esame a mio dire molto più interessante come calcolatori elettronici che sicuramente stimola di più.
La conseguenza qual'è stata?che il secondo anno ho dovuto affrontare 3 esami da 12 crediti+ fisica che vabbè è stata una mia negligenza.
Ci hanno messo nella condizione tale di arronzare gli esami perchè in un modo o nell'altro uno ne deve pur uscire.C'è differenza se prepari fondamenti di elettronica in un mese o se la prepari in due.Vogliono velocità,vogliono la triennale in tre anni e poi l'esperienza dov'è?La familiarità con le tematiche trattate come nasce se ci mettono l'ansia addosso di dover sostenere l'esame a tutti i costi perchè quello-del-secondo-semestre-ha-la-propeduticità-di-quello-del-primo.
Le propedeuticità sono importanti e in ALCUNI casi sono fondamentali ma altre sono scandalose,per fortuna l'anno dopo il mio hanno cercato di migliorare la situazione.
Manifesto la mia più grassa ignoranza riguardo

la certificazione EUR-ACE, che garantisce il raggiungimento di certi standard di qualità per i CdL.

.Questa "qualità" andrebbe ad espandersi anche ai corsi precedenti?Cioè detto in soldoni..quelli che si iscrivono l'anno prossimo (o quando sarà che fanno ste modifiche) avranno una laurea "certificata" perchè rispecchia parametri globali mentre con la mia mi ci posso pulire il c**o?Scusate il ragionamento da popolo ma vorrei chiarezza.
Devo leggere il documento ma la mia pausa studio è conclusa

[da`]

Con la laurea in Ing. Elettronica di UniSa, se presa bene come credo tu la prenderai, di sicuro non ti pulisci il culo.
La certificazione è una battaglia voluta dal Prof. Tucci per dare uno strumento in più ai CdL, sempre più in competizione tra loro vedi ( viewtopic.php?f=61&t=14306 )
La qualità, quando legata ai processi, spesso si intende in maniera diversa dall'accezione comune: vuol dire, in soldoni, sapere in ogni momento chi ha fatto certe scelte, perchè le ha fatta, che obbiettivi intende raggiungere, e poi sapere se li ha raggiunti... Se hai dubbi più specifici chiedi pure, perchè è un argomento immenso, in cui si stanno spendendo ore e ore di Commissioni Paritetiche

[strato]

Dario vorrei solo capire perchè adesso e non prima.Perchè adesso ci si pone il problema?
Questa cosa riguarderà anche gli anni precedenti?

[da`]

Perchè siamo andati sulla luna nel 1969 e non prima? non lo so per certo, ma credo che prima bisognava porre le basi...
Inoltre solitamente un contadino che vuole la certificazione DOCG per il proprio vino deve prima piantare i vigneti, iniziare la produzione, valutarne gli esiti, e poi dopo si impegna per ottenere la certificazione

L'obbiettivo dichiarato dal Presidente di ADINF precedente fu quello di istituire Ing. Informatica; tale obbiettivo risaliva ad un periodo in cui l'Università italiana ed UniSa con essa erano in espansione... Il Prof. Vento (e tutta l'ADINF) ci riuscì ...
L'obbiettivo dell'attuale Presidente di ADINF è quello di consolidare i nostri corsi di laurea, e pertanto accreditarli secondo questa certificazione e ti assicuro che è un lavoro immenso, spesso pallosissimo, altre volte un pò più stimolante. Speriamo, per il bene di UniSa, che ci riescano